Publicaties - adviezen

Samengevat zijn de belangrijkste conclusies van dit advies:

• Indien bij de ingangstoets, of gedurende het eerste jaar van de studie, blijkt dat een student niet voldoet aan de basisgeschiktheid voor de opleiding en hiervoor geen doeltreffende aanpassing kan worden geboden, dan wel een doeltreffende aanpassing voor de onderwijsinstelling een onevenredige belasting meebrengt, is geen sprake van onderscheid in de zin van de WGBH/CZ als deze student niet wordt toegelaten tot de opleiding of de opleiding na het eerste jaar moet verlaten.
• Indien de onderwijsinstelling bepaalde voorzieningen heeft toegekend aan een student, waarbij een alternatief kan worden afgesproken, dienen de hogeschool en daarmee ook de docenten deze voorziening ook daadwerkelijk te bieden. Hiervoor geldt niet slechts een inspanningsverplichting.
• Door studenten gevraagde aanpassingen, die niet zijn opgenomen in de lijst met goedgekeurde voorzieningen, mogen niet worden geweigerd louter omdat ze niet op deze lijst staan. De onderwijsinstelling dient te onderzoeken of de verzochte aanpassing doeltreffend is en of deze geen onevenredige belasting voor u meebrengt.

De Commissie merkt tenslotte ten aanzien van het gehele protocol op, dat een op schrift gesteld beleid voor het studeren met een functiebeperking eraan kan bijdragen dat studenten met een functiebeperking op gelijke wijze als niet gehandicapte of chronisch zieke studenten kunnen deelnemen aan het onderwijs. De Commissie spreekt dan ook haar waardering uit voor het feit dat de hogeschool dit protocol heeft ontwikkeld. Wel benadrukt de Commissie dat ook de wijze waarop de hogeschool in de praktijk invulling geeft aan het protocol, bepalend is voor de vraag of wordt voldaan aan de eisen die de WGBH/CZ stelt.

• de eis van aantoonbare achterstand: er kan worden vastgesteld dat sprake is van een achterstand bij het ministerie van OCW van niet-westerse allochtone medewerkers in de schalen 12-15 BBRA, in vergelijking tot het potentieel beschikbare aanbod op de arbeidsmarkt;
• de zorgvuldigheidseis: het ministerie van OCW heeft aangegeven dat de benoeming van vijf niet-westers allochtone managers in twee jaar, geen resultaatverplichting is maar een streefgetal dat een inspanningsverplichting uitdrukt. Tevens is aangegeven dat een kandidaat uit de doelgroep uitsluitend voorrang heeft bij gelijke geschiktheid van de kandidaat en dat de geschiktheid van deze kandidaten vergelijkenderwijs met die van kandidaten die niet behoren tot de doelgroep, wordt beoordeeld;
• de evenredigheidseis: de voorkeursmaatregel is gerechtvaardigd door de mate van achterstand. Verder is van belang dat het een tijdelijke maatregel betreft;
• de kenbaarheidseis: indien het ministerie van OCW in de vacature vermeldt dat de vacature openstaat voor iedereen en dat een voorkeursbeleid wordt gevoerd voor kandidaten van niet-westers allochtone afkomst, voldoet het ministerie daarmee aan het kenbaarheidvereiste.

• in de advertentietekst genoemde competenties neutraal moeten zijn geformuleerd, opdat iedereen ongeacht etniciteit daaraan in beginsel kan voldoen.
• als een zoekopdracht wordt gegeven aan een gespecialiseerd bemiddelings- of rekruteringsbureau, niet de opdracht mag worden gegeven om uitsluitend kandidaten uit etnische of culturele minderheidsgroepen voor te dragen. Verder is het van belang dat de opdrachtgever (het Rijk) uitsluitend opdrachten geeft aan bureaus die in hun eigen werkwijze handelen conform de gelijkebehandelingswetgeving (zie het CGB advies over doelgroepgerichte uitzenden bemiddelingsbureaus, advies 2009-7).